Предмет отчета: IV фестиваль по интелектуальным играм республики Татарстан 14-15 июля 2001 г. (выдержки из переписки) |
Автор: Михаил Крискович (г.Ульяновск, Ворон) |
Координаты: serg_hobbit@mail.ru |
Дата: 16.07.2001 |
Источник: Лист Поволжской лиги |
Копирайт: Михаил Крискович |
Далее по переписке: |
----->Ответ Батдалова Руслана |
|
Всем привет! Не могу молчать! :) Хочется что-нибудь сказать и мне. Предупреждаю, что скажу свое мнение и лишь малую его часть. Aнатолий Белкин (далее АВ)> Вопросы для "общего" ЧГК (3 тура по 16) готовила команда "Анацефалы", и, пожалуй, они были похуже, чем в прошлом году (тогда они были от "Вервольфа"). Первый тур принес острое ощущение того, что, готовя пакет, ребята, похоже, сильно боялись, что он окажется "слишком прост". Таких зубодробительных гробов нам давно уже видеть не приходилось! Да-да. Однако наиболее печальным моментом турнира, ПМСМ, являлись всё же не "гробы", а "коломны", взять которые без наличия абсолютного знания вопроса возможным не представлялось. Например, спрашивают о неком бакалейщике из Килмарнока, который первым догадался делать НЕЧТО из смесей и теперь его имя известно по всему миру. То, что речь идет о виски догадаться можно. Но вот как потом выбрать между виски "Джонни Уокер" и виски "Джек Дэниелс"? Имя теперь всемирно известно и то, что виски, названное в память о бакалейщике, должно производиться именно в Килмарноке - не факт. Это лишь пример, на самом деле такого было много. AB> 2 очка у "Викингов" и 4 - у "Вервольфа". И здесь позже был снят один из вопросов с фактической ошибкой; но его взяли все лидеры, так что на расклад это не повлияло. С этим вопросом ситуация тоже забавна. Утверждается, что Кобэйн умер в 1993 году. При этом источником стоит книга 1992 года издания, а сам автор говорит о том, что знает о том, что Кобэйн умер в 1994 году. Почему же вписал в вопрос другую дату - неизвестно. Пойдем дальше. Вопросы уже опубликованы, так что есть что покомментировать >Вопрос 1. Автор - Айдар Абдрахманов Согласно некоторым источникам, этот населенный пункт размещался несколько восточнее Дона. Значительную роль в его строительстве сыграли лошади. А свое название он получил в честь тех, кто впоследствии населял его. Вам не нужно называть их всех. Назовите одного из них, того, кто являлся отцом большинства из них. Ответ: Один. Комментарий: Асгард строили безымянный великан и конь Свадильфари. Источник: Мифологический словарь, 1991, статья "Асгард". А какие это "лошади", простите? В мифах упоминается один КОНЬ Свадильфари и все. Кстати, согласно тем же мифам Свадильфари и его хозяин Гримтурсен (а вовсе не безымянный великан) строили не сам Асгарл, а лишь стену вокруг него. Асы к тому времени (а не впоследствии) там уже жили и Асгард уже был Асгардом. >Вопрос 2. >Автор - Айдар Абдрахманов >Ответ: Оливье. Сколько можно об этом спрашивать? Большую свечу еще поискать надо. >Вопрос 3. Автор - Айдар Абдрахманов Количество приемов в таэквондо насчитывает более 100.... прием "чжу". Перевод названия этого приема на русский дает слово, которым в российском прокате именовался популярный остросюжетный фильм, в котором этого "чжу" также достаточно. Воспроизведите название фильма. Ответ: крик А как (без стопроцентного знания) отсечь вариант "Двойной удар"? Или, например, "Захват"? >Вопрос 4. >Автор - Стас Зиганшин >В ответе Евгения, имеющего право на это, прозвучало бы имя мультипликационного > героя, который известен нам, благодаря Андрею Бильжо. Первый претендент, о > котором мы узнали, ответить на поставленный вопрос затруднился. Но если бы > он был правдив, то в его ответе, очевидно, прозвучало бы имя пророка в > исламской интерпретации. Скажите, имя какого пророка прозвучало бы в ответе > третьего претендента в этом же случае? >Ответ: Самуил. >Комментарий: вопрос: "Как Вас по батюшке?". Спрашивались реальный и фальшивые > дети лейтенанта Шмидта. Мультипликационный герой - Петрович. >Источник: газета "Мир новостей", №11 (377), 13.03.2001 Классический вопрос типа "Назовите того кого его" :) За минуту его, ПМСМ, просто невозможно понять. Кстати, если быть точным, то, раз имя героя м/м "Петрович", то имена пророков - "Ибрагимович" и "Самуэлевич", да? >Вопрос 6. >Автор - Айдар Абдрахманов >Чехословакия - ноябрь 1989, ГДР - сентябрь 1989, южное полушарие > - март-апрель. Если вы догадались, что объединяет вышеуказанные > периоды, то легко сумеете назвать материал, который в середине > 60-х годов XX века стал основным для одной из отраслей британской > промышленности и принес, согласно имеющимся данным, наибольшие > прибыли в 60-х годах. >Ответ: бархат. >Комментарий: имелись ввиду бархатные революции, бархатный сезон; популярность бархату придали "Битлз", одевшие бархатные костюмы. >Источники: История России, 11 класс. 2000, Вагриус; >Х. Дэвис. Beatles авторизованная биография, 2000, Минск >К. Джонс, В Беркли. Азия и Африка - мифы и реальность, 2000, Терра, стр. 205. Революции-то бархатные, а вот "Битлз", по Хантеру Дэвису и ряду других источников, спасли производство не бархата, а вельвета. Это все-таки разные ткани. >Вопрос 7. >Автор - Карим Валеев >Об этом человеке нам известно то, что его настоящее имя было Бонифаций, однако в знаменитом литературном источнике он фигурирует под другим именем. Поступая на службу, он поставил условие, что его будут роскошно кормить и одевать, а также предоставлять каждый день два часа для занятия ремеслом, "которое должно покрыть все остальные его потребности". Его хозяин говорил ради собственного удовольствия решительно обо всем, за исключением наук, ссылаясь на глубокое отвращение, которое, по его словам, ему с детства внушали ученые. В советской экранизации источника первый отсутствует, второй же известен благодаря человеку, чьи именины приходятся на 14 февраля. Назовите первого и второго. >Ответ: Мушкетон и Портос. Еще один "классический" тип вопроса. Берешь из "классического" произведения мелкую и ничего не значащую деталь и спрашиваешь о ней. На все претензии делаешь круглые глаза: "КАК?!!! Вы ЭТОГО не знаете?!! Но это же классика!" >Вопрос 10. >Автор - Дамир Тимершин >По Пифагору - это "молоко, питающее страсти и одновременно лишающее >Ответ: крупные пузырьки >Комментарий: Пифагор говорил о вине, маркиза де Помпадур - о шампанском. > Ценятся лишь шампанские с мелкими пузырьками (43 млн. шт. на 1 бутылку). Не знаю, как французы, но наш штатный биолог Миша Крискович утверждает, что жабьи глаза, мягко говоря, не очень похожи на пузырьки. >Вопрос 11. >Автор - Дамир Тимершин >Недавно австралийские и южноафриканские фермеры предложили использовать Засчитывать в качестве верного ответа на этот вопрос "формальдегид", ПМСМ, форменное издевательство. >Вопрос 14. >Автор - Айдар Абдрахманов >Однажды один добрый француз сделал из воска модель >Ответ: за то, что занимался бесполезным делом. Я, например, это знал. Но как можно взять вопрос, не зная этой истории? >Вопрос 15. >Автор - Дамир Тимершин >В Италии существует национальный институт итальянского этого. >Институт утвердил правило пяти М. Macchina (оборудование), >Miscela e tostatura (смесь и обжарка), Macinatura e dosatura >(помол и дозировка), Manutenzione (обслуживание оборудования) >и Mano (рука, то есть профессиональная подготовка человека). >Разберитесь, что в Италии растет, а что нет, имейте ввиду, > что те, кто жил милостыней не имеют к этому никакого отношения, > а затем напишите это в ответе. >Ответ: эспрессо >Комментарий: кофе в Италии не растет, а монахи нищенствующего > ордена капуцинов никакого отношения к правильному ответу не имеют. > Таким образом ответы "кофе" и "капуччино" - неверны и могут быть отсечены. Серьезно могут? Кофе в Италии не растет, а "эспрессо" и "капуччино" - растут? А как они это делают? Нельзя ли поподробнее? >Вопрос 19. >Автор - Дамир Тимершин >Как известно, территория Афганистана в настоящее время >контролируется движением "Талибан", которое международное сообщество > особо не стремится признать. Недавно в целях добиться такого признания > талибы выдвинули деловое предложение, которое никак нельзя назвать > шантажом. Что они собираются сделать в обмен на признание. >Ответ: уничтожить плантации опиумного мака (засчитываются все > ответы, из которых ясно, что талибы намерены покончить с наркотиками). Интересно, а почему это нельзя назвать шантажом? Признаете нас - перестанем "заливать" мир наркотиками, не признаете - не перестанем. Типичный шантаж. >Вопрос 30. >Автор - Айдар Абдрахманов >Ответ: закон Гей-Люссака. Опять-таки, сколько можно? > Вопрос 36. >Автор - Нияз Урманов >Ответ: я уже на западе. Этот анекдот я слышал, но про Брежнева. >Вопрос 39. >Автор - Дамир Тимершин >Для доказательства теоремы используются две "аксиомы": >1) Роль КПСС постоянно растет. 2) При коммунизме, в >бесклассовом обществе партии будут не нужны. Если Вы еще > не забыли школьный курс алгебры, сформулируйте крамольное > для советских времен утверждение теоремы. >Ответ: роль КПСС - отрицательна. >Комментарий: функция "роль КПСС" (аргументом функции служит время) > - монотонно возрастает и имеет своим пределом 0 при t®Ґ (или > при t®A, конечному числу - это если "светлое будущее" "не за > горами") - следовательно эта функция - отрицательная. Да, это, ПМСМ, самый кривой вопрос. Во-первых, почему функция обязательно отрицательная? А если точка "построение коммунизма" находится не отметке "0" по оси "Y", а на отметке, скажем, "100"? Ведь, как следует из аксиомы 1, роль КПСС постоянно растет (налицо настоящее время), то повышается именно сейчас, когда коммунизм еще не построен, и нигде не сказано, что роль КПСС будет расти и после построения коммунизма. Следовательно, вполне возможна, положительная функция, значение которой по достижении отметки "построение коммунизма" падает на ноль. Ведь это падение уже находится за пределами нужного нам отрезка. Не согласны? Но ведь если не ограничивать авторскую функцию достижением отметки "построение коммунизма", только расположенной на нуле, то она станет положительной, что противоречит авторским посылкам. AB> Апелляционное Жюри - очень удачно. AB> Принцип единоличного очного состязательного разбирательства AB> дел апелляционным арбитром нами давно пропагандируется. AB> Здесь арбитром был Кирилл Теймуразов, отнесшийся к делу AB> весьма серьезно. Те его решения, о коих мне известно AB> (я знаю об итогах разбора 5-6 апелляций), выглядели разумными AB> и последовательными. Категорически не согласен. В качестве правильного ответа на предыдущий вопрос были зачтен ответы "Построение коммунизма невозможно", что вообще не лезет ни в какие ворота. Во-первых, в аксиоме 1 речь идет только о КПСС. Почему же коммунизм не может построить КПК или любая другая компартия? Во-вторых, почему же его не может построить КПСС, если сами авторы, по сути, говорят о том, что это произойдет в тот момент, когда отрицательная функция КПСС достигнет отметки "0". Арбитр Кирилл Теймуразов, которому мы изложили суть проблемы, в конце концов признал, что апелляции им были зачтены зря. Но что-либо изменить было уже поздно. В оправдание Кирилл привел следующее соображение "Мне никто этого аргумента не привел". А сам догадаться не мог? Он ведь единоличная истина в последней инстанции, значит, обязан был думать обо всем. Мы, кстати, и не могли ничего ему сообщить, так как рассмотрение апелляции проходило за закрытыми дверями и об ее содержание никому ничего не сообщали. >Вопрос 44. >Автор - Айдар Абдрахманов >В 1816 году пароходная компания "Черный шар" организовала >Ответ: продукты питания (на срок плавания). А почему не завещание? Как отсечь эту гораздо более логичную версию? > Вопрос 46. >Автор - Айдар Абдрахманов >И на невероятной ноте. >Ответ: …самоубийство соловья. >Комментарий: явление, часто наблюдающееся, когда соловьи >задыхаются, взяв слишком высокие звуки. Не знаю насколько это явление частое. Никто из опрошенных спецов о нем почему-то ничего не слышал и считают его столь же частым и истинным, сколь и лебединую песню. AB> С брейном случилась большая накладка. Это мягко говоря. Для начала - произошла "накладка" с командами, имеющими право на участие в брэйне. Уже объявили окончательные результаты, выдали билеты на теплоход, а потом, когда уже все покинули зал, тишком приняли еще апелляцию, изменившую брэйновскую семерку. Выше уже говорилось об "обоснованности" зачета, но сейчас поговорим о другом. В результате столь странного решения, команда "НТР", НЯП, лишилась права на "теплоходство", а мы, "незаконно" его получив, лишились права на участие в ДК-овском шоу. Это нормально? Узнав о том, из-за чего мы лишились права на проход в брэйн, мы было расстроились, но посмотрев на начавшийся брэйн успокоились и стали веселиться. "Кнопка" для брэйна жила какой-то собственной тайной жизнью. Система пищала и зажигала лампы совершенно без участия людей, а их попытки тоже поучаствовать в действе нередко игнорировались. Так что решено было даже играть не на системе, а на хлопки. Впрочем, это предложение отвергли и офиц. брэйн отменили вообще. Не блистали и вопросы. Куча гробов, куча свечек (с тем же Пембертоном, например). Куча ошибок де-факто. Вы, например, знаете такой язык - бразильский? А в вопросах он был. Немало было накладок и в плане организации. Вовремя не начиналось ничего, зато бюрократия была усилена многократно. В зал изначально никого не пускали, требовали бейджи с паспортными данными. Бейджи делались весьма неспешно, с кучей ошибок (пример, "Иринова Палфинова"), а, главное, никто не смог внятно объяснить, зачем всё это нужно. Уже после первого тура никто ничего не спрашивал и в зал проходили все, кто хочет и как хочет. Да много еще чего. Символом фестиваля для меня стал Айдар Юльметов, на второй день грустно сидевший на улице и мрачно размышлявший о том, где бы повеситься. Впрочем, надо признать, что остальные организаторы смотрели на жизнь проще и воспринимали мучения игроков с юмором и пофигизмом. Такое самообладание достойно всяческого уважения, но мне почему-то кажется, что на следующий фестиваль в Казань команда "Ворон" уже не приедет. По крайней мере, к этим организаторам.
|